.png)
Продолжаем обновлять рубрику «Мнение эксперта». И на этот раз хотим познакомить вас со специалистом в области науки, руководителем департамента ANACEC, Георгием Кучуряну. В этой статье он поможет нам разобраться с докторскими диссертациями представителей Кабмина, а также расскажет насколько эти работы актуальны сейчас. Спойлер: очень актуальны.
В Правительстве Республики Молдова 7 человек имеют учёное звание «доктор наук»: два в области права, два в области политических наук, по одному в физико-математических науках, экономике и медицине.
Первым из нынешнего состава правительства защитился Олег Серебрян, вице-премьер-министр по реинтеграции. Он удостоился звания доктора политических наук за работу «Последствия распада Советского Союза для геополитики черноморского региона». Публичная защита диссертации состоялась 24 сентября 1998 года в Институте философии, социологии и права Академии наук Молдовы (АНМ).
Это очень интересная диссертация, особенно в контексте войны, начатой Россией. В диссертации исследуются геополитические реалии черноморского региона пост-советского периода и тенденции развития этого геополитического ансамбля, в том числе возникновение геополитической триады России, Украины и Турции, первые симптомы геополитической конфронтации в регионе (Север-Юг) и проблема конфликтов на Балканах и Кавказе в контексте той геополитической конъюнктуре. Целью исследования был анализ и прогнозирование проблем геополитики черноморского бассейна.
Было бы очень полезно сейчас, спустя 25 лет после этого исследования, проанализировать, как выводы и особенно прогнозы заместителя премьер-министра воспринимаются с сегодняшней точки зрения. На мой взгляд, некоторые наблюдения были очень точными и подтвердились впоследствии. Так, автор отмечает (на с.36) «сходство в массовой психологии постсоветской России и посткайзеровской Германии. Современная Россия и российский народ находятся под сильным влиянием поражения, понесенного в холодной войне, и падения советской империи. Огромный успех националистической демагогии (спекулируемой всем политическим спектром, от ультралевых до ультраправых!) навевает самые печальные ассоциации».
Также важны рассуждения о возможности российско-украинской войны и перспективах Молдовы в этом случае (особенно на стр. 26-28). Автор считает, что в «случае усиления разногласий между Москвой и Западом Россия попытается построить буферную зону безопасности, в которую войдут Украина, Беларусь и Молдова. В этих условиях пространственные особенности предрасполагают Украину к двум возможным сценариям: сопротивляться или пойти по белорусскому пути». В случае первого сценария исследователь ожидает, что Украине удастся стать действительно независимым государством (на территории, которую она будет контролировать) и «гораздо быстрее цементировать себя как настоящую нацию». Республика Молдова могла бы извлечь выгоду из вышеописанного сценария двумя способами:
1) интеграцией в западное пространство: «наш сосед займет враждебную позицию по отношению к России» и это «закроет» Москве доступ к Кишиневу и насильно направит ее только в одном направлении - на Запад. Кишинев повернется на Запад при одном условии - туда же повернется и Киев»;
2) решением приднестровской проблемы: это «не только потому, что Киев двулично относится к приднестровскому вопросу, но и по причинам геополитической логики - конфликт, возникший в результате геополитической катастрофы, может быть разрешен только при наличии геополитического землетрясения аналогичной силы».
Помимо этих суждений, которые кажутся обоснованными с сегодняшней точки зрения, кажется, однако, что автор переоценил силу России и слабость Украины, рассматривая как следствие возможного российского вторжения установление границ по линии Днепра. Это неудивительно, учитывая время написания диссертации (тогда Россия унаследовала потенциал Советского Союза), тем более что даже незадолго до войны многие эксперты не слишком оптимистично оценивали стойкость Украины (пессимистические прогнозы были, однако, опровергнуты героическим сопротивлением украинского народа, который, очевидно, оказался более сплоченным и единым, чем предполагали).
Учитывая должность, которую г-н Серебрян занимает в Правительстве Республики Молдова, кажется, что проведенное исследование, может принести реальную пользу при осуществлении служебных функций, а возможность решения проблемы оккупированных территорий в восточной части Республики Молдова, представленная в диссертации в качестве сценария, может быть использована в нынешнем контексте.
31 января 2008 года защитила докторскую диссертацию в области права Ирина Влах, башкан Гагаузии и член правительства. Название диссертации было «Современная концепция развития государственной службы в Республике Молдова». Работа, написанная на русском языке, была защищена в Институте истории, государства и права АНМ. Один из нынешних членов Конституционного суда был членом диссертационной комиссии, утвердившей присвоение звания.
Автор диссертации с большой самоуверенностью утверждает, что исследование сущности государственной службы Республики Молдова «впервые делается посредством комплексного анализа в единстве его теории, законодательного регулирования и практического применения», а также что «обоснован впервые и новый подход к роли государственной службы в повышении уровня государственного управления».
Однако в работе часто невозможно различить (поскольку это не указано четко с помощью ссылок), когда текст и идеи принадлежат автору диссертации, а когда они заимствованы у других авторов, особенно из источников, опубликованных в России. Учитывая достаточно большой объем этих неоднозначных заимствований и их появление в важных местах диссертации, в том числе в выводах, возникают большие вопросы относительно соблюдения научной этики в диссертации.
Для развития государственной службы в Республике Молдова очень важным считается в диссертации зарубежный опыт организации государственной службы. В частности автор призывает, «чтобы при осуществлении международных связей в области государственной службы концентрировать внимание, прежде всего, в изучении зарубежного опыта в сфере нормативно-правового регулирования государственной службы». Более того делается вывод что надо искать такую модель функционирования государственной службы Республики Молдова, «которая была бы адекватна целям реорганизации центрального публичного управления и позволила бы вывести ее по основным параметрам и результатам деятельности на уровень большинства развитых стран». Среди сформулированных предложений есть и разработка Концепции развития государственной службы, стержнем которой «должен стать принцип «merit system» (системы заслуг и достоинств) в качестве центрального построения обновленной государственной службы Республики Молдова».
Наверное, специалист в области государственного управления мог бы оценить, в какой степени результаты, изложенные в диссертации, были внедрены автором в отдельно взятом регионе в течение двух сроков его пребывания на посту башкана Гагаузии. В этой связи было бы также интересно узнать о мерах, принятых для изменения ситуации, описанной в работе следующим образом: «Люди видят в аппарате государственного управления оплот бюрократов и мздоимцев. Коррупция стала источником многих наших бед, ее проявления серьезно подорвали авторитет страны в глазах мировой общественности».
Единственный член правительства, защитивший докторскую диссертацию за рубежом - Нику Попеску, заместитель премьер-министра, министр иностранных дел и европейской интеграции. Диссертация доктора политических наук «Скрытое вмешательство: ЕС и постсоветские конфликты» была разработана и защищена в феврале 2009 года, в Центрально-Европейском университете в Будапеште, Венгрия.
В данной диссертации рассматривается политика ЕС в отношении сепаратистских конфликтов в восточном соседстве. В ней анализируется политика участия и неучастия ЕС в вопросах урегулирования конфликтов в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе в период после окончания холодной войны. Для анализа вмешательства ЕС в конфликты, автор использовал большое количество источников и фактов, провел обширные полевые исследования, включая „около трехсот интервью с более чем двумястами официальными лицами и экспертами”: специальные представители и должностные лица ЕС, члены и эксперты миссий ЕС, члены Европейского парламента, официальные лица и эксперты всех вовлеченных в конфликты сторон (например, президент Грузии М. Саакашвили и президент самопровозглашенной республики Абхазия С. Багапш), включая российское правительство и международные организации, такие как ОБСЕ и ООН. Помимо интервью в офисах, многие беседы проходили в менее официальной обстановке, например, «во время ужинов, обмена репликами в лифте, получения вопросов от студентов или дискуссий в бронированных машинах» (например, в бронетранспортере ОБСЕ в Южной Осетии), проезжающих по потенциально заминированным дорогам, или вертолете ООН (в Абхазии), «в простой машине по объездной дороге в грузинские села, которые часто минировались и попадали под перекрестный огонь», «на балконе с про-грузинским югоосетинским чиновником, который был потенциальной мишенью для покушений снайперов, расположенных на окрестных холмах» и т.д.
В результате получилась интересная, качественная диссертация с большим количеством анализа и проверки гипотез. Выводы автора заключаются в том, что «конфликты в этом регионе достаточно важны для того, чтобы ЕС обратил на них внимание, но не настолько важны, чтобы предпринимать сильные внешнеполитические действия ЕС, как на Балканах» и что «институты ЕС стремятся повысить свою роль в урегулировании конфликтов в соседних с ЕС странах с помощью политики скрытого вмешательства».
Политика ЕС в отношении конфликта в Республике Молдова характеризуется в диссертации политикой скрытого вмешательства и стратегией «дозирования». По мнению автора, «относительно высокий уровень вмешательства ЕС в урегулирование конфликта не произошел в одночасье» и, опасаясь вызвать раздражение России, «многие страны-члены ЕС с настороженностью отнеслись к поддержке слишком интервенционистской политики ЕС в Приднестровье». «Чтобы минимизировать сопротивление, институты ЕС «дозировали» свои требования к действиям в регионе. Они выбрали политику постепенного вмешательства, «нарезав» свою политику на недорогие, относительно бесспорные действия, которые со временем превратились в довольно существенный уровень участия ЕС в Приднестровье». Н.Попеску считает, что «несмотря на имеющиеся оговорки по вопросу миротворчества, именно в Приднестровье стратегия скрытого вмешательства ЕС ближе всего подошла к комплексному подходу вмешательства в конфликт, когда гражданские, силовые, экономические и политические инструменты синергетически объединяются для продвижения урегулирования конфликта».
В то же время в диссертации есть и спорные формулировки, например «румынский/ молдавский» язык (стр.43), представление Молдовы и Приднестровья как двух разных равноправных образований (стр.14, 42, 118), «в Приднестровье живет много молдаван, которые поддерживают отделение Приднестровья» (стр.120 – откуда такие данные, ведь там нет демократии, чтобы люди могли свободно выражать свое мнение?) и, особенно, впечатление, что Молдова считается агрессором, а Россия - миротворцем, которое создается после прочтения следующего высказывания на странице 119 – «В 1992 году правительство Молдовы начало короткую войну с властями Приднестровья, в результате которой погибло около 1 500 человек. Военные действия закончились после российской военной интервенции, осуществленной 14-й российской армией, дислоцированной в то время в Приднестровье». Мы надеемся, что эти фразы - лишь результат менее тщательно подобранных выражений, использования разговорных фраз для удобства или трудности перевода и не являются влиянием обучения в МГИМО.
Данная работа будет интересна для прочтения с позиций сегодняшнего дня, но также может быть использована для решения «приднестровской проблемы» и интеграции Республики Молдова в европейские структуры. Диссертация показывает хорошее знание автором реалий и механизмов функционирования Приднестровья, а также инструментов и процессов в Европейском Союзе, что может быть полезным при соответствующем выполнении функций в правительстве и научно обоснованном принятии решений.
Другими членами правительства с научными званиями являются: министр образования и исследований Анатолие Топалэ, доктор физико-математических наук (защитивший диссертацию «Решётки групповых и кольцевых топологий» 2 апреля 1999 года), министр окружающей среды Иорданка-Родика Иорданов, доктор в области права («Научное обоснование и правовое регулирование экологических прав человека в Республике Молдова», 7.03.2007), министр здравоохранения Ала Немеренко, доктор медицинских наук («Улучшение услуг первичной медицинской помощи путём внедрения современных методов менеджмента», 25.09.2008) и министр финансов Вероника Сирецяну, доктор экономических наук («Усовершенствование налогового администрирования в Молдове в контексте гармонизации со стандартами Европейского Союза», 15.02.2019).
Из приведенного выше анализа видно, что большинство диссертаций написаны в тех областях, в которых работают нынешние члены правительства, т.е. соответствуют их профессиональной деятельности. Это очень важно для принятия решений, основанных на научных данных. Однако, судя по данным Национального библиометрического инструмента (IBN), не все члены правительства продолжили научную работу после защиты диссертаций.
Курьезным моментом, связанным с этими обладателями научных званий, является то, что даже если они разработали или защитили докторские диссертации в институтах Академии наук Молдовы - они являются частью правительства, которое должно реализовать решение о поглощении этих институтов университетами.
В целом, мы считаем, что очень хорошо, что некоторые члены правительства защитили докторские диссертации, потому что таким образом они развили передовые навыки исследования, анализа, коммуникации и лидерства, которые могут быть полезны в правительстве. Экспертиза в своей области может помочь членам правительства принимать более обоснованные и лучше информированные решения. Это может привести к более эффективной и целенаправленной политике и стратегиям, которые лучше отвечают потребностям общества. В то же время, национальное и международное признание их опыта может повысить авторитет и влияние министров в переговорах с внешними партнерами или в дискуссиях с другими государственными и частными органами.
Наконец, наличие научного звания у членов правительства может стать сигналом приверженности к науке и уважения к исследовательскому процессу. Присутствие в правительстве семи докторов наук, создаст, как мы надеемся, общее понимание на правительственном уровне необходимости науки в Республике Молдова, что проявится в решениях по улучшению ситуации и сокращению отставания от Европейского Союза. Следует напомнить, что в настоящее время в Республике Молдова в 11 раз меньше исследователей на 100 000 жителей по сравнению с ЕС, исследователи в возрасте 55 лет и старше составляют почти половину всех исследователей, на одного исследователя в Республике Молдова выделяется в 12 раз меньше финансирования чем в среднем по ЕС и только 10% компаний имеют расходы на науку.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал Moldova Daily, там вы сможете найти больше экспертных мнений, а также интересных новостей, активная ссылка тут.
